《中国青年报》报道，今年5月份，湖北省在试点基础上开始推行“双证”之间的互认，对全日制在校学生实行“一教两证”，即同时颁发学历文凭和职业资格两种证书。对社会人员实行“证书换文凭”，即持有一种以上职业资格证书、时限不超过6年的人员，可以按照规定的办法和程序，将职业资格证书折算为学分，达到规定即可获得相应的文凭。这样的措施是极不寻常的，不光国内没有先例，而且在国际上也闻所未闻。那么这种做法到底有没有科学性呢？

　　沙龙在座：

　　孙　倩　　北京邮电大学学生

　　李先生　　北京大学毕业生办公室教师

　　朱先生　　东城区职业技术学校校长

　　陈　强　　北京师范大学教育系教师

　　●孙倩：

　　我不很赞同这种做法。毕竟，职业教育和学历教育是不同的，二者不能转换，只能互补。当然，同时具有学历文凭和职业资格证书的人才，在就业时有很强的竞争力。但为了达到这个目的就采用证书换取文凭的方法，我觉得不妥。复合型人才不是这样简单“换”出来的，应该还有更好的方式解决这个问题。比如，在学历教育的同时进行适当的职业教育。而针对社会上有职业技能而无学历的人，高校可以放低门槛，给他们读书的机会以弥补学历低的不足，但要求是不能放松的，否则对辛辛苦苦考试过来的学生也不公平。鉴于现在的教育体制，社会重视文凭是有理由的，但不能走极端。

　　●李先生：

　　学历教育和职业教育是有很大区别的，职业教育是一种比较专业的技能培训，择业的对象也比较集中。相比之下，学历教育更广泛、全面，包括知识传授、能力培养、人格塑造、心理培训等，就业面也相对较宽。所以说，二者是完全不同的。教育部最近增加了“高职”，就是为了区分二者。我认为湖北的做法有欠考虑。

　　在社会方面，我想不能笼统地说重视文凭，这是不科学的。不同的岗位需要不同的人才，每个职业都是根据需要挑人的，有些专业部门可能看重某项专业技能，不需要综合型人才，而且它的报酬也比较适合只受过职业教育的人；另一些部门可能要求就高一些，更愿意接收有潜力的复合型人才，即使还要对他们进行一定的岗前培训。所以不能一概而论，还是要具体情况具体分析。

　　这种“双证融合互认”的做法，我想对于在校大学生的就业，应该不会有太大的影响。现在的大学教育比较注重综合培养，在学历教育之外也有一定的技能培训，而且鼓励学生参加社会实践和培训，这都是有好处的。

　　●朱先生：

　　中高等职业教育颁发的职业证书代表一种职业能力，本应该是与学历相联系的。职业教育涉及领域很广泛，像××师、××员，多是属于管理性质的。在国外，职业教育体系比较完善，一般都有与学历相对应的职业证书，职业人员的待遇对应、落实得也很好，工人八级与工程师享有同等待遇。现在很热门的MBA，其实就是介于学历和职业之间的高层管理人才的培养。英国行业协会则有一套非常科学的考评制度，他们颁发的职业资格证书就很有权威性。

　　应该说，职业教育在我国起步、发展都比较落后。首先是缺乏合格的职业教育师资。严格地说，现在从事职教的老师绝大多数是不合格的，因为他们不具备对学生进行真正的职业教育的能力。职业教育包括对学生技能的培养，还有对团结、合作、竞争等意识的培养，而现在的老师还不能从单纯的文化教育中脱离出来，造成现在的职业教育与学历教育没什么区别。

　　第二，职业教育体系很不完善，对职业人员也没有科学的测评方式，所以职业人员的待遇不能很好地对应、落实。

　　第三，社会对职业教育不够重视，使得职业教育在硬件方面也跟不上，而且人们存在这样一种偏见，认为职业教育是次一级的学历教育，只有考不上大学才会考虑职业教育，这是错误的。从整个国家的角度来看，从事文化、科学研究的人员毕竟是少数，多数人最终还是向职业人员的方向发展。所以，现在多数人都挤向大学，认为上了大学才有前途，是很盲目的。

　　湖北的这种做法，对于提高社会对职业资格的认识，对于职业教育的发展都是有帮助的。从某种程度上说，这和国家重视职教一样，是向国际接轨的一种表现，应该予以支持、鼓励。

　　●陈强：“双证互认”肯定是不行的，与国家的教育体系不相符。职业教育属于函授教育体系，而学历教育则属于国民教育体系，二者之间是不能随便转换的。而且，在国内，受职业教育的人员的基础是不明确的，这对于能不能接受相应的学历教育有很大影响。在一些发达国家，职业学院是大学层次的，接受职业教育的人员具有高中学历，在这个基础上学历文凭和职业资格证书的转换是可以实现的。而我国缺乏这样的条件。我不知道湖北是什么情况，就北京来说，义务教育已经到了高中水平，但是市民整体素质还不能保证。湖北的做法很理想化，但理想在实际中往往是有问题的。