新闻网讯 3月30日晚，第2384期人文讲座通过腾讯会议举行。教育部长江学者，荀子学会副会长，中国人民大学国学院副院长梁涛教授为大家带来了“廓清荀子人性论的千年迷雾——论荀子的性恶、心善说”的讲座。

关于荀子人性论的千年迷雾究竟是什么？梁涛这样解释本次讲座的题目：谈起儒学史或先秦历史，我们一定知道三位人物：孔子、孟子、荀子，说到孟子和荀子的人性论，学术界最流行的说法是孟子主张“性善”，荀子主张“性恶”。但梁涛并不完全同意这种看法，认为我们对荀子人性论的认识存在迷雾一样的误区，并表示自己近四五年做的一项重要工作就是要颠覆传统的孟子“性善”、荀子“性恶”的两极对立的观点。

虽然讲座的主体讨论的是荀子，但梁涛也分析了孟子的性善论。在梁涛看来，孟子的性善论实际是以善为性论，孟子性善论的核心不在于人性为什么是善的，而在于人是否有善性、为什么要将性善看作是真正的性、以善为性对于我们生命的成长以及发展有何积极的意义。

通过对孟子性善论的解读，梁涛提出一个完整的人性论至少应该包括两方面的内容。一是事实判断，即人性包含什么内容？二是价值判断，即人应该追求和选择什么？梁涛认为，“性恶”只是对人性做了做了事实判断，并不是完整的人性论，所以把荀子的人性论概括为“性恶”是不准确的。

对于为什么会有荀子主张性恶论的说法这一问题，梁涛指出最直接的原因是《荀子》中有一篇叫《性恶》，人们由此认为荀子的人性论就是性恶论。其实，《性恶》篇开篇第一句：“人之性恶，其善者伪也。”这是一个整体，不应该只取前半句而忽视后半句。另一个误读的原因是对“其善者伪”的误解。

对此，梁涛对“人之性恶，其善者伪也”进行了仔细的探讨，特别是其中的“伪”该作何理解。杨倞的理解是“伪”就是“为”，但不是一般的作为，而是圣人、先王教化民众的行为。更合理的解释是庞朴先生的说法，他大胆猜测“伪”本应是“郭店竹简”中的一个字，表示一种为的心态或心态的为，不是行为而是心为，是心的思虑活动及其行为。如此，该句话就可以理解成人的性是恶的，善则来自心的思虑及行为。简而言之，荀子的人性论便可称为“性恶、心善”说。

在对荀子的“性恶、心善”说的内容的讲解中，梁涛指出荀子的“心”是道德直觉心，心好治恶乱，好善恶恶，具有道德判断力，这是心的一个重要特点。值得注意的是，这种心没有内容，梁涛称其为“虚心”，这也是区别于孟子的心的重要一点。

最后，梁涛总结了本次讲座的观点：荀子的“性恶、心善”说实际揭示了人生中的两种力量，一种是以性为代表的向下堕失的力量，一种则是以心为代表的向上提升的力量，而这形成一种张力的关系，于是就有了“人之欲为善者，为性恶也”。