5月20日下午，受法学院邀请，中国著名民法学家，民法学研究会副会长、北京大学法学院教授、博士研究生导师尹田教授莅临我院并为我院学子作题为“评侵权责任的独立成编与侵权行为的类型化”的精彩讲座。 

    尹田教授指出，虽然物权法已经出台了，但是我国民法典的编纂的工作仍然十分繁重，还有许多法律有待研究制订，其中侵权法的制定即是其中重要的一部分。目前，侵权法的草案已经出来了，采用的是独立成编的体例，在将来的民法典中将单独成为一编。 

    尹教授着重介绍了责任的概念。他认为责任没有固定的定义，不是僵化的概念，主要有三种含义：其一，指违反法律后果的制裁后果，如侵权与合同责任。其二，民事责任与民事义务经常交替使用，含义一样，如合伙人对合伙企业的连带责任。其三，在描述某种法律现象时，民事责任时借用的表达而已，如股东的有限责任。 

    我国民法理论薄弱，许多重要的理论是借鉴外国的，主要是大陆法系的德国。关于侵权法的编订，我国目前之所以采独立成编的原因时我国1986年的《民法通则》对德国民法典作了创新，即将民事责任单独列为一章。然而，民法的出发点和归宿都是权利，这是民法典的逻辑起点。德国民法典将权利区分为物权与债权得二元结构。在权利的基础上形成法律关系内容，包括主体、客体和内容。在这个体系内却没有民事责任的位置。也就是说，我国所效仿的德国民法典没有将侵权独立成编，也未能解决讲侵权法独立成编的问题。 

    尹教授指出，既然《民法通则》开了侵权独立成编的先例，在此背景下，侵权法独立成编也不是完全没有可行性，但应审慎解决好立法过程中的一些细节问题。民事责任中有一些属于物权法调整的内容，如排除妨碍、返还财产，都涉及对物权的保护，称为“物权请求权”；有的民事责任是典型的债权债务关系，如损害赔偿责任等。这些都不宜在侵权法中加以规定，而应有物权法和债权编来调整。  

    关于侵权行为的类型化问题，尹教授认为侵权行为可以适当采用列举的方式，但是不应该过度列举。他指出，有人认为侵权行为列举的越多，就越有利于保护人们的人格权利，这其实是一种误区。由于人格权在现代社会是一种变化较快的权利，随着社会的发展不断的更新、丰富。因此，侵权行为的类型化反而会限制人格权的保护，使人格权保护的相关法律成为一个封闭体系。鉴于人格权类型化的可能性较小，其独立成编明显不合乎体例，因此，尹教授不主张人格权也单独成为民法典的一章。 

    尹教授的演讲信息丰富、前沿，使在座师生受益匪浅。