“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿，我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的”，这是“先跑教师”范美忠的“经典”语录之一。
汶川地震来临之时，北大毕业后在四川一所中学任教的教师范美忠，在没有以任何方式组织学生撤离、没有喊一声“地震了”的情况下，自己第一个逃离教室。他在大地震发生时丢下自己的学生独自逃离教室和他在事后在网上极力为自己辩护的行为近日在网上引发了广泛的争议，对其行为猛批狠揭者有之，为其行为辩护者亦不乏其人。
placeholder
6月5日晚，我校哲学系50余名师生自发举办了一场热烈的讨论会，中国政法大学人文学院的曹万成教授、黑龙江大学哲学系的马天俊教授也参与了本次讨论。师生们围绕汶川地震中“先跑”教师范美忠的言行，从中、西等多重哲学视野展开了对这一事件的深入讨论和思考。
中国哲学研究者黄熹老师激烈陈辞：“范的‘我这是对中国传统道德观的一种挑战，是对伪善的反感’，‘儒家哲学的一大功劳是制造了一批完美的伪君子伪圣人’等言论是极其荒谬的，尽管传统社会中有伪善现象的存在，但是，伪善能够与传统道德画上等号吗？”
针对范美忠在地震中的“做”与地震后为自己辩护的“说”，黑龙江大学哲学系的马天俊教授认为应从“做”与“说”两个方面对其行为进行深层次的探讨。他认为，求生（‘做’）是人的天性。在地震突然发生的情况下，任何人的逃生行为如果从本能意义上固然是可以理解的。但是从他博客以及发表在其它地方的言辞中可以看出，这不是一个人的本能反应。他定义为这几乎体现了一个训练有素者“卓越”的求生能力。
“另外，他事后为自己辩解的言行，已显然不能单纯称为一种个人行为了。”马教授进一步解释，“‘说’从来都是一种社会性行为，它关系到说话人相关的其他人群，因此他事后的‘说’，绝不只是一种个人行为，而已然是一种社会性行为。他拿‘个体自由说’来为自己的行为开脱是站不住脚的，他应该为自己行为所造成的恶劣社会影响负责。”
我校哲学系的李耀南副教授认为，范美忠首先是一个教师，他应该遵守最起码的职业道德。而他没有做到，他在逃离的过程时非但没有救助学生，连提醒学生地震来临的举动也没有的不争事实，是绝对不能原谅的。
placeholder
赵建功副教授从另外一个角度来看这一事件，他提到自己与范美忠一样，也出身于北京大学。他指出，这件事情，由于范美忠的特殊身份，很容易受到外在的或多或少的追捧，所以相对而言，其自我意识比较容易得以膨胀；而范美忠的很多行为已然向我们展现出一个极为扭曲的灵魂。“同样作为我们社会一员的范美忠，也是需要社会去拯救的。但是，针对这样的一类人，该采取何种方式去拯救，倒却真是一个值得探讨的问题。”
持续四个小时的讨论会上，其他师生也纷纷发表了自己的看法。作为学生代表，哲学系06届硕士廖晓炜同学说道：“从以上的讨论来看，“范跑跑”点燃的我们心中的也决不仅仅只是怒火或者虚火，在我们眼里，这一事件已经不再仅仅是一个微不足道的负面案例，而已然点燃我们对超出这一事件本身的深度反思。”
会后，会议的主持人向记者表示：“我们举办这次活动的目的在于增强大家明辨是非、独立思考的能力，将美德内化人心。”
（记者团 付巍巍 报道）
