每逢讲座，台上指点江山，台下人头攒动，在美丽喻园，自不稀奇；每逢周末，学子走遍校内校外，卖报除草清洁为奉献，奖励义务工时，理所应当。然而，当讲座与工时捆绑“搭售”给你，你会作何感想？是否会为不劳而获工时而喜不自禁，为工时得来全不费功夫而窃笑？存此感受其实并无多大关系，只是“天底下没有免费的午餐”，当我们面对学院的如此厚礼时，是否也该谨慎地度量再三？

    聆听讲座，听取百家之见，感受第二课堂的魅力，是大学的资源之惠，至于听与不听，则全在大学生们的自由选择。毛泽东青年时期专门沉于燕园，旁听名家讲座；我校楼管阿姨的身影时常出现在人文素质讲座的现场上。知识本是美好的精神诉求，如果被道德约束束缚住手脚，就会在求知者的心灵上投射种种暗影，在一定程度上影响他们对讲座选择的价值判断。换句话说，即使讲座主讲人再怎么对自己有感召力，自己时间再怎么充裕，如果别人说只要大家去参加这个讲座，就会受赠2个义务工时，而工时又与奖学金评定条件挂钩，那我也不会冒着被人背后指骂功利色彩浓厚的恶名去听那个讲座。

    其实，学院推此“怀柔”政策也颇属无奈，自己组织的系列讲座，虽不到乏善可陈的地步，但确实少人问津。每次讲座前，拉人充数的责任就你推给我，我推给你，到头来还是落在学生的头上。显然，与其让学生满腹委屈，牺牲休闲时间，被迫听他们没有认同感的讲座，还不如给他们点甜头，“慰劳”安抚下。然而，所谓的“奖励”虽然事出有因，但总要合理。

    义务工时是参加义务工作同学的劳动凭证，表明他们确实参加了义务工作。而听讲座是否属于义务工作范围内尚有待商榷。义工的衡量标准在于是否具有奉献意味，为学校除草、清洁，到校外义卖报纸等等作为自然暗含奉献精神，但听讲座却没有这种奉献精神。试问，我们听讲座，为学院奉献了什么？宝贵的时间和有限的精力吗？如果这样都算义工奉献的话，那么平时的课时就也能堂而皇之地被批准成义务工时了！

    美国耶鲁大学，虽贵为世界著名学府之列，但由于校址位于纽黑文市黑人聚居区，治安状况不甚良好。为履行大学服务社区的责任，耶鲁大学师生时常开展社区支援行动，为社区居民提供免费指导、服务工作，经过多年的努力，目前的纽黑文，社会治安状况大为改善。这样的义工工时来得实在，其奉献精神得到了社会和谐度大为提高的呼应，而听讲座赠工时呢？非但没有给听众添光加彩，反而稀释了内在的奉献精神，贬抑了求知的优越感。

    不过院方既出此举，也确实反映了目前学院主办讲座的深层困境。少人问津的窘境该如何扭转是摆在每个人面前的难题。院方不妨先对学生搞个民意调查，看大家对哪方面内容感兴趣，其中本科生的意愿尤为重要，要想填满讲堂，给足主讲人面子，抓住本科生的兴趣点是条捷径。同时，邀请更多高水准的专家学者也应该被提上日程。

    其他学院的学生可都正在为义务工时不够标准而发愁，强烈的嫉妒心理包不准哪天会让他们向校方控诉我院的不当行为，把批准义务工时的权力收归最高层。义务工时关乎每个人是否具有奖学金评定资格，如果被校方从学院手中收归，那将是多输的结局：学院少了权力，学生多了危险。因为，权力越集中，越容易出现寻租现象。所以，奉劝那些院领导，还是收回礼包，狠抓讲座质量为好。

                                                            新闻学院 许路阳

   注：本文仅代表作者个人观点，与本网及记者团无关！