反方以一首农民工子女的自白开场，使火药味十足的辩论场充满了温情。

  开宗明义，正方在开篇陈词便抛出“农民工子女有80%留守农村，只有20%随父母迁往城市”。随后引用《教育法》规定教育由“地方负责，分级管理”，经费由户籍所在地分配来反问对方，“拿了经费的户籍所在地难道不应该对这些子女得到教育负责吗？”

  反方毫不示弱，先暂时搁置对方提出的留守子女问题，明晰今天讨论的辨题的背景。认为工作地有能力|，有义务承担教育责任。“我们在享受城市现代化的时候不能忘记那些默默付出的农民工们，我们在享受高等教育的时候不能忘记那些孩子渴望读书的眼神，我们生长在同一片蓝天下，应该享受同样的阳光雨露。”

  进入攻辨和自由辩论阶段，在一辨陈词中出现的分歧 ，成为双方争论的焦点。留守子女是否作为讨论主主体？两地能否拿出具体可行性措施？当反方认为城市化进程是要增加城市人口占总人口的比例，因此不应将农村人口赶回农村时，正方四辨立即抓住漏洞反驳道：“错，城市化是要发展中小城市，将农村人口改造为城市人口，而不是硬性将农村人口赶到城市。”台下掌声雷动。

 校团委书记王志勇出席了这场比赛。法学院辩论队指导老 师洪浩 教授做最后点评，认为双方辩手在破题过程中有所缺陷，但在赛场上不乏睿智。尤其反方表演性的出场给大家留下深刻印象。如果把反方比喻为温柔一刀的一辨的气宗，正方则是绅士带领下的剑宗。

 最后正方mse队以完整的逻辑思路、犀利严谨的语言、不温不火的辨场风格赢得了裁判的好评，成为这场辩论的嬴家。

 记者手记：至此，“喻晓之巅”辩论赛落下帷幕，一股深深的豪情永远植根在我们心底。辩论赛仿佛是一种高级的智力游戏，然而它所引发出来的知识与智慧，特别是辩手们表现出来的个性的风采和整体的青春魅力，已超越了辩论本身。