今年的两会期间，全国政协委员、清 华大学 教授蔡继明继人大校长纪宝成后再次提案呼吁取消 “五一”“十一”黄金周，目前全国假日办正在慎重对黄金周存废问题进行研究。

    至于取消黄金周的理由，大致可分为三点：一是黄金周对于拉动内需、促进消费的作用减弱，甚至没有带来相应的经济效益；二是黄金周期间景区人满为患，给文化遗产带来劫难，造成严重的环境破坏；三是五一只是为一些高级劳动者放假，许多普通劳动者依然奔波劳碌在工作中，进行比平时还更大负荷的劳动。

    然而，笔者认为上述理由是完全不足以后成取消黄金周的充分条件。

    首先，对经济拉动不足并不是只是黄金周的问题。目前内需低迷是全国不同时期不同行业都普遍存在的现象。更何况根据假日办 4月24日 新闻发布会上宣布的预计今年“五一”出行人数有望超过1.5亿人次创历史新高的消息来看，黄金周仍在为拉动经济增长作贡献。另外，专家们也不能一味用冰冷的数据去简单评判黄金周存在的意义，应该看到一个长假对于长久在巨大的学习和工作压力下的人群来说，是多么宝贵的放松机会。有了五一，外地求学的莘莘学子们可以回家跟父母团聚，缓解思乡情绪；热爱旅游的上班族也可以在这难得的空隙时间中到自己想去的地方。试想，如果没有黄金周这个集中的长假，这些规划在短短的两三天假期内何以实现呢？可以毫不夸张地说，没有黄金周的缓冲，人们的学习和工作效率会降低。要知道，有期盼才有动力，对长假的期盼才有工作的动力啊。

    其次，对景区文化遗产和环境的破坏的确不可小视。但若想最终解决问题，决不能单纯地归结于取消黄金周。从另一个层面上说，黄金周造成的环境问题不也是我国各景区交通、住宿、环境、公共设施等方面存在的缺陷的反映吗，有关部门为何不着眼于解决问题而不是逃避问题呢？如果说社会主义的本质是满足人们日益增长的物质文化需要，那么旅游也是人们的正当需求，凭什么因为环境问题就要取消黄金周，剥夺人们这一权利呢？其实对游客实行时间限制性接待的办法，在很多国家都已实施，并取得了很好的成效，我们也可以合理地借鉴和创新。

    最后一个理由，笔者是最不能接受的。五一期间，尽管法定放假，但要维持社会的正常运转，如一些商场、饭店、景区里，肯定有一部份人们要牺牲自己的休息时间，无法完全沉浸到五一中去。五一期间的工作是可以换班并拿到相应加班费的，对他们来说，可能是累并快乐着的。

    另外，一些专家学者还提出两个黄金周取消后把假日分配给清明、端午、中秋、除夕的建议，此举似乎有利于弘扬中国传统文化，但其实相当于没有了长假。对人们来说，不过徒增了几个双休日，并没多大意义。

　　黄金周的利弊、存废争论已久，有关部门实在有必要召开一次“黄金周去留听证会”，或搞一次“公投”听听广大民众的意见。在笔者看来，在没有更成熟、更合适的调整方案出台前，取消黄金周是十分不当的。  

                                                    记者团  李进

    注：本文仅代表作者个人观点，与本网及记者团无关！