近日，随着基建处对连接主校区和东校区间地下通道两侧的美化，施工人员特意在连接主通道和东九楼的草坪间新开辟了一条小路。严格的讲，这条路如果现在还用“新开”这个词形容可能已经有点不太合适了，因为这条不是路的路已经被走了至少有一年之久！很久以来，这条本没有路、走得人多了便成了路的路成了学生与基建处相互博弈的角力点，是保持学校整体规划和环境的完整性，还是最大限度的方便学生行走上？双方各持立场，久未解决。
 
    最后总基建处决定“让步”开路。对此，有同学称这是“庶民的胜利”，是众多同学用脚投票的民主力量左右了基建处的决策……云云。其实在这场旷日持久的较量中根本不存在胜者，更不存在什么“庶民的胜利”，而是一场本可事先避免的零和博弈！
 
    零和博弈又称“零和游戏”，是博弈论的一个概念，属非合作博弈，指参与博弈的各方， 一方的收益必然意味着另一方的损失，博弈各方的收益和损失相加总和永远为“零”。对照此次“在东九草坪中是否应该开路”的角力，并综合角力主体的得失来看这场角力着实是一场零和博弈，但是一场事先可以避免的零和博弈。先来看从草坪中创造性地走出“路”和经常往返于那条捷径的学生，虽然现有道路的拥挤是他们“不得不”走捷径的最佳理由，但小草的被践踏，整体环境的被破坏，使得那部分学生不得不背上沉重的道德代价。上学期很多班开展的特色团日和团会就直指被破坏得东九草坪，想必那些“一不小心”走上捷径的学生心里面未必就那么心安理得。再看学校基建处，小路之所以在草坪中凸现，事先规划的不足从侧面体现无遗。规划的不足也使基建处承受了不小的代价，先是学生们用一种极不配合的方式“开路”，再是承受了舆论的巨大压力，最后是不得不把一部分草坪破坏掉从新修路。
 
    笔者认为，如果基建处能在规划之初把学生的流量调研清楚，把道路设计的再人性化一点，怎么会有后来的学生“开路”？怎么会有现在的重复再建设？如果学生们能以一种理性的方式诉求，比如给基建处写信等方式表达实际情况，怎么会有这条路和那么多学生背上素质和道德的包袱？
 
    可现实中从不容许有如果的出现。其实，东九草坪中开路并非首例，先前就有学生为了方便而将连接韵苑二十栋和二十一栋间的草坪踩踏的先例。那以后呢？当然了不是学生们踩到哪路就要开到哪，自由总是近邻着肆无忌惮；基建处也被必要总摆个高高在上的冷面孔。建立经常化、制度化的沟通渠道会使工作更加深得人心。由此，我建议：学校各机关部门，可效仿国务院的各部位一样，定期召开开放接待会，问取师生对本部门工作的意见和建议。师生也可以向各部门提议案。这样一来，我们有理由相信，有效的、平等的协商沟通会有力的促进和谐校园的建设。
                                                                  
                                                             记者团  田国磊

相关报道：东九草坪新修小路："秃顶"状况有望改善
 
        注：本文仅代表作者个人观点，与本网及记者团无关！