记者近日在北京一些高校采访时发现：各校就业指导中心的现状“冷热不均”。在北京一所高校的就业指导中心，记者看到该中心只有两间办公室，3个人，而且其中一位老师即将退休。今年年初刚刚就职的主任向记者抱怨：现在想搞活动太难了！我们没有自己的活动场地，全校2000多毕业生，就让我们两人管哪里忙得过来？

　 据介绍，北京有不少高校的就业中心与这所学校情况类似。

　 越是就业形势不好的学校越不重视就业指导中心的建设，越是就业不愁的学校反而危机感越强。北京大学就业指导中心有自己的一幢小楼，使用面积1000多平方米。楼里有大小会议室、资料阅览室，还设有面试专用的房间。专职工作人员8人，还有不少兼职人员。清华大学情况也差不多。

　 在北京一些高校，还有这样一种“马太”效应：学校的就业工作做得越好，领导越重视；反之，就业工作做得越不好，领导则越不重视。

　 这两种不同待遇让教育系统分管学生就业的一些领导感到担忧。大学毕业生由计划分配改为双向选择以后，高校的“毕业生分配办公室”职能逐渐发生了变化。不仅名字大多已改为“就业指导中心”，功能也从过去的以管理为主转向以服务为主，工作重心改为向学生提供政策、心理咨询和就业信息。据北京大学统计，毕业生85％的就业信息不是来自社会，而是来自学校。

　 “就业指导中心的这部分人，应该是一支相对稳定的专业化队伍。”北京市教育部门一位多年从事大学生分配工作的领导说。可是，有一些高校至今仍沿用旧的体制、旧的习惯来管理就业指导中心。过去人事组织部门规定：涉及人、财、物的部门，干部必须轮岗。主管毕业生分配的干部当时隶属于人事部门。一些学校至今仍机械地执行这一规定，导致就业指导中心的管理骨干频繁更换。这位领导对此非常担忧：一批干部刚刚熟悉工作，建立起用人单位的“关系网”，岗位接着就变了；换上一批新人，必然会造成一部分人际关系的流失，减少毕业生就业的机会。

　 其实，即使是那些就业相对冷清的学校，招生工作也都毫不马虎，“招生办”的地位远比“就业办”高。北京教育部门的这位领导感慨：“现在常说，学生是学校的产品，检验产品的好坏当然要看市场。如果学校只关心怎样把学生招进来，却不关心他们能否有个好出路，以后还有谁会上这样的学校？”