■ 记者团 孙兆伟 潘莹紫 吴子怡

　　陈思和，教育部首届人文社会科学长江学者特聘教授，教育部国家名师奖获得者。现任复旦大学图书馆馆长、教授，博士生导师；兼任中国现代文学学会副会长，中国当代文学学会副会长，上海作协副主席、中国作协第七届全委会委员。2001—2012年期间担任复旦大学中文系主任，推行本科生教学改革，强化中国语言文学基础课程，紧抓学科建设，2007年复旦大学中文系被教育部评为全国一级学科重点学科。著作有《思和文存》三卷，《中国新文学整体观》、《新文学整体观续编》等，并主编《中国当代文学史教程》，对中国文学的发展有着深刻的研究。

　　至今，他依然活跃在教学第一线。作为教授，他是如何看待当前大学生的读书现状的呢？作为文学史家，他又是如何看待当代文学的发展状况的呢？近日，陈思和做客我校，参加为期两周的讲学活动，在此期间，他接受了记者团的专访。

从“文本细读”到“精英教育”

    记者团： 您今早在给我校本科生讲座的时候，非常强调“文本细读”，但是现在的学生更习惯于使用微博微信这样的阅读方式，您怎么看待这种浅层次的阅读状况？

    陈思和：浅阅读也是阅读。其实人都是有阅读的习惯的，只是阅读的方式和载体不同，阅读作为一种人类的生活习惯，包括所有用眼睛去观看而获得知识愉悦的活动，其实都是阅读。

    但对于中文系专业或者人文学科的学生而言，肯定需要深层阅读而不是浅阅读。文本细读是深度阅读的方法之一，并不仅仅是文学作品可以做文本细读，你吟读一首诗歌欣赏一幅绘画观看一部电影，都可以进行细读的，但是相比较而言，文字的阅读会更难一点。绘画和音乐都是通过感官来感受快感的，而文字需要用大脑来理解文字背后的感情和思想，才能体味到其中魅力。所以文学作品需要深度阅读，浅阅读读不出文学的魅力。

    记者团：“文本细读”究竟比浅阅读好在哪里呢？

    陈思和：对于专业人员而言，必须进行深层次的阅读。人文学科的学生阅读自己的专业书，就不能前阅读，必须要调动自己整个的思想感情去感受，其实文本细读的方法是帮助你进入文本，读出情感和人生体味与经验。

    记者团：那我们在进行阅读的时候，大作品更适合“文本细读”，还是小作品呢？

    陈思和：都可以的，但是一般而言文本细读更适合小作品。因为小作品跟现实有更多的联系，也比较便于讨论。但是大作品写得好，也一样是通过具体细节。比如说，鲁迅的《狂人日记》，我觉得《狂人日记》里面最重要的是最后主人公发现他自己也吃过人，这就质疑了人的合法性，人并不是天生完美无缺的，你在批判别人吃人本性的同时，你自己也吃过人，有的人能够意识到这一点并改正过来，有的人就没有办法意识到，那就无法改正。这就是鲁迅的深度。 

    记者团：您曾经接受媒体采访的时候提到过，希望学生读书是一个自由自在的状态，什么书都可以读，什么书都可以不读，不要仅仅是束缚在“经典”二字里面，但是我们现在上课大部分还是在学习课本上的经典，您怎么看待这一现象？

    陈思和：人类的文化传承有两个渠道，一个是市场，市场的流转促使文化流通，这是一个自在的过程，文化在流通中是自生自灭的，在这个自由选择的过程中，真正好的东西还是会留下来的，像古代的说书人说书，最后也能慢慢变成经典，那就是《水浒传》。

　　另外还有一种，就是通过教育来传播，教育就是一种人为的选择。譬如当年孔子订《六经》就保留了大量古代的文化，像《诗经》这样的民歌不通过教育，是没有办法传承下来的。文化（包括文学）就是通过这两种渠道来传承的，被编入教材的，通过教育来传承的，就是经典；在市场上流通的就是自由选择自然淘汰。对于普通老百姓而言，自由选择的阅读肯定大于经典阅读，但自由选择的阅读就是自生自灭的过程，这个朝代有，也许下个朝代就没有了；真正好的东西，留了几百年了，就编进教材里了。我们平时在宣传的时候，千万不能混淆这两种渠道。像我们在大学里，读的就是经典。所以，一般读者不可能在家里读教材课本，而我们人文学科的学生，尤其是研究生，那就应该读经典为主。

　　也许在大学里，只有人文学科的学生会去读一些经典，像《周易》，可能只有哲学系的学生会去读，中文系新闻系的就不一定会去读了，这是因为现代学科分类的细化，但它必须要被传承下去，所以就交给哲学系的学生来做，并不需要全民阅读。你考进大学，选择了专业，就不是随便读读了，在大学就是要读经典传承，不仅要读，读了之后你还需要把它传承下去。当然如今教育也不再是精英教育而是全民教育了，所以这还要分，有的专业是不需要读的经典，而有的专业需要。但不要把读经典的任务强加给一般老百姓，那时没有道理的。

    记者团：在华中科技大学这样的学校，理工科专业学生比较多，那您认为在大学多读人文经典是否会受到专业的限制呢？

    陈思和：如果从精英教育的角度来理解，一个人既然受了高等教育，对自己的要求也应该是高水准的，除了本职工作以外，还要需要去传承一些东西。无论你从事什么行业，都有你需要去传承的东西。一个是提升自己的精神素养，同时也可以去担负起传承的工作，包括教育自己的子女，也是一种传承的形态，这种传承是泛化的。如果是一个理工科的学生，不读文化经典是可以的，但是如果要作为一个有理想的知识分子，对国家对文化有担当的人，他还是需要去读的。

　　就像杨叔子校长提倡的，理工科学生也要学习了解人文学科。考不考这个大学是你的自由，考不考人文学科也是你的自由，但是一旦考进来了，你就必须担当起这个责任。这是涉及到做人的标准和自觉。

强调作品的文学史教程

　　记者团： 在1988年，您就有了重新编纂中国当代文学史的想法，后来花了10年编纂《中国当代文学史教程》，您为什么会有重新编纂的想法？

　　陈思和：我觉得现在的学生，作品读的太少，如果学生偏重于读文学史教材，而作品读的太少的话，就没法和老师分析讨论了。这个文学史当初动机并不是编给中文系学生看的，而是给其他专业的学生去学习。编这本书的目的不是为了教学生文学知识的，而是帮助各个不同专业的学生怎样去学习文学作品。

    记者团：您这种做法是出于精英教育的全方位教育目的来考虑的吗？

　　陈思和：这本书当时并不是想给精英学生来看，而是就给普通学生看看。我觉得现在的本科教育已经不能当做专业教育了，做专业的研究，读本科已经不够了，必须要读研究生学位，现在的研究生制度已经很完备了。而目前整个教育质量都是在下降，所以我对本科生的要求就降低了，不那么强调他们的专业性，如果太强调他们的专业性，会觉得学生的质量永远不够。而且也涉及到他们到社会上求职。

　　一个中文系的本科生，毕业出去找工作的话，是不会找到专业相关的工作岗位，更多的是文员公务员之类的工作。所以我觉得，现在中文系的学生，如果以后不从事专业了，你也总得要留下些什么，那留下的就是文学作品。学生读了一百多篇优秀的文学作品之后，对这整个知识体系也有了一定的了解。对于学生而言，文学史上发生过什么运动之类的，都没有太大意义，所以我编这本书的时候就是强调文学作品，没有太多的去写文学史知识，通过作品的文本细读来掌握文学作品的意义，提高审美能力，提高解读文本的能力，这样，学生走上社会后不管从事什么工作都是能够胜任的。

　　记者团：作为当时复旦大学中文系的系主任，您在排课上将理论课放到大三，而把大一大二更多的课程放在阅读作品上，这是否也是您是按照作品来编纂“中国当代文学史”这种理念的一个体现呢？

　　陈思和：我当时是重新设计教材。我要求中文系各个学科都推荐一批他们认为非读不可的专业读物，然后编写了中文系原典精读的读本，再组织最好的老师去给学生上课。这个课本坚持好多年了。

当代文学的“共名”与“无名”

　　记者团：您在作品中提出了“共名”和“无名”的概念，重大而统一的时代主题深刻地涵盖了一个时代的精神走向称为“共名”，而在比较稳定、开放、多元的社会环境里，人们的精神生活日益丰富,那种重大而统一的时代主题已经拢不住民族的精神走向称为“无名”。“共名”在特定的时代过去之后，之后的读者会不会对其到感到陌生？

　　陈思和：对，中国八九十年代之后的文学作品基本上都是“无名”。“共名”的时代过去之后，读者就对它们没兴趣了。

    记者团：那中国现在年轻一代的作家难以出成，一个主要原因就是因为被主流风格局限住了，那么这种情况会不会是和您所说的“无名”是有矛盾的？

    陈思和：“无名”时代就中国的现状而言不是一个绝对的东西。但是在今天是有“无名”因素存在的。你可以不写主旋律，不像过去，过去是必须得写主旋律，不然就不让出版。所以那个时代就是在比谁的主旋律的声音高。但是共名时代也有大作品，只是人的个性难以展现出来。一个“无名”时代相对来说是比较自由的，随便你写什么都可以。但是这样也有问题，就是大作品少，写宏大题材的作品少，大家都去写自己习惯的一些小东西。

    记者团：那么像鲁迅的作品在那个时代就算是比较大的“共名”作品吗？比如反映“国民劣根性”。鲁迅就是“共名”产生的大作家，他把这个时代的内容在他的作品里面全部包含进来了。那他怎么加入他的个性？

　　陈思和：比如雨果，雨果就是典型的“共名”作家，他写的都是大题材，像什么《九三年》反映大革命的，但是他的大题材里面有很多他自己对人性的思考，所以他的作品到今天都是非常感人的 。“共名”不是不会产生好作品，但是很难。比如现在社会关心什么问题，你就去写这个题材，是很容易出名的，就算写得很粗糙，没有加入自己的艺术特色，他也是可以出名的。那这样很多作家都会走这样一条路。但是真正好的作家他会把这个时代的“共名”因素包含在他的个性内，这样也会出现非常好的作品。鲁迅就是属于这样的作家。

谈文学作品中的战争文化：“学会反思”

　　记者团：您对文学作品中的“战争文化”有一定研究。现在在中国，无论是电视剧、电影还是小说，对描写曾经在中国发生的战争出现了一条比较偏激的道路，比如遭到网友热议的“手撕鬼子”。那您认为对战争的描写是应该以怎样的一种方式比较好呢？

　　陈思和：我认为现在的问题是作家缺乏对战争的反思。战争本身是人类中不应该出现的东西，但是战争是一定会有的，因为有了私有制度有了国家所谓利益，就一定会有战争。战争的本质就是掠夺与反掠夺。但是进入到今天这个时代，我们应该意识到战争所带来的苦难，因为受战争伤害最深的永远是人民，统治阶级是不会受苦难的。苦难都是留给老百姓受的。洒向人间都是怨么。

　　记者团：那么对于现在中国的文学作品，应该如何进行这样的反思呢？

　　陈思和：现在要做到深入反思是很难的，这需要作家有强大的人性力量。现在日本国内也有很多反思战争的文学作品，相反中国文学在这一方面的的反思做的不够的，因为中国人觉得好人打坏人是应该的。所以你看一些所谓的抗日神剧，日本人杀中国人的时候我们是义愤填膺的，反过来中国人杀日本人的时候呢？你看很多中国电影为了表现中国人英雄，一些场面也很暴力很残酷，你就没有反思。展示中国人性的残酷嗜血，有什么值得夸耀呢？何况还是编出来的。

　　我们为了表现自己英雄勇敢，就经常搞一些展现中国人神勇的情节，有的时候机枪扫死一大片。这样别人会想，你这么英勇日本人怎么会侵略你？所以我们自己都没有很深入地去反思这个问题。这个反思的问题是对的，不管是文学作品或是其他形式都应该这样反思，人人都要反思，因为这是一个人类共同的问题。