4月24日晚，西五楼117教室座无虚席。在这里，第1146期人文讲座迎来了著名杂文家、南方日报报业集团高级编辑鄢烈山，也迎来了一场关于改革共识的大讨论。

    “经济学家张曙光认为关于改革的争论，八十年代是思想之争、观念之争，九十年代是改革路线之争，而新世纪则是利益之争。”“目前挑起的关于改革的第三次争论，归根结底还是利益之争。无论左中右派，只要大家有一个共同的底限，就能在一些基本方面，如基本人权、民主、基本理念等达成基本共识。”对于当前关于改革共识的争论，鄢烈山先生从三个方面详细论述了自己的一些看法。 

专家的理性岂能排斥大众的直觉

    “在改革需不需要达成共识这个问题上，一些主流经济学家认为，应该理性思考中国的改革。他们认为这个时代不需要达成改革的共识。” 鄢烈山还提到：“经济学家张维迎就曾讲过，对一个真正的学者来讲，最难做到的不是你骂政府、骂企业家，而是你敢不敢站在大众舆论的对立面，坚持自己的观点。可见，这些知识精英以站在大众对立面为荣。他们认为，对于决策，科学的观点是不需要投票的。只需要他们拍板就行，即使得不到民众的支持。”鄢烈山对这些观点进行了批驳。他指出：“民众的感受才是最重要的。不能说老百姓的评价不如学者的数据。”

    “经济学家的数据对于科研上的数据分析、经济学理论、模型确实很重要，但是涉及公众生活的东西，老百姓的感受则更接近真实。”专家的数据、逻辑固然很重要，但是专家的理性岂能排斥大众的知觉。他提到邓小平的一句话：“生活水平究竟怎么样？人民对这个问题敏锐得很。我们上面怎么算账，都算不过他们，他们那里的账最真实。”

    对于一些学者关于“网络暴民”煽动社会矛盾之说，鄢烈山先生予以尖锐批驳。“无所谓网络暴民，任何新生事物都有一个成长的过程。”“一个学者怎么讲这样的话呢？你可以说人家怎么就不可以说呢？人家心里不满怎么就不可以表达呢？”他深刻而精辟的分析博得现场阵阵热烈的掌声。

改革共识需要广泛的社会参与

    那么怎样才能达成广泛的社会共识呢？鄢烈山先生认为，首先要有广泛的社会参与，即要有民主。“只有民主才能赋予改革的政策和决定以合法性。没有广泛的社会参与，无论改革的政策决定正确与否，从政治意义上来讲，它都是不合法的。”

    他又举出了林肯的“民有、民治、民享”。“社会主义国家也要讲民主。主权在民是立国的基础，人民治理是根本原则。”有些人认为这些东西不现实，完全是哄人的。对此，鄢烈山提出,“要抓住‘循名责实’的旗帜不放，坚持四大民主：民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。不管这些东西到现在是不是仍是空话，我们这一代人，乃至这两代人的责任就是把这些写进宪法、写成书面的东西变为活生生的现实。”
 
    “民主有什么好啊？希特勒不就是通过民主上台吗？”对于这种片面看待民主的观点，鄢烈山先生予以坚决驳斥，“这只能说明当时的民主制度还不很健全，我们应该看到民主的总趋势是向前的。”“民主存在一个纠错机制，定期选举就会让不适合的政府被选下去，这样就可以保证发展的总方向是向前的。”

    “民主对研究人员、学生来讲是一种信念，是一种建立在人权平等基础上的信念。部分经济学家可能人文素养较差，所以也没有形成民主的意识和信念，他们总认为有少数政治精英、学术精英拍板决策就行。”他希望部分经济学家不要以为自以为是。涉及到公共事务，就要坚持人人平等。    

了解历史，反思改革

    “关于改革的反思，应该有一个前提条件，那就是对改革的历史过程有所了解。”鄢烈山先生举了一个有趣的例子：“美国有一个毛泽东研究专家认为，知青上山下乡好啊，因为农村空气好啊；有粮票好啊，限制食量，利于减肥。导致这样笑话出现的原因，就是这位学者对历史完全缺乏了解。”

    “同样我们的青年也应该对改革的历史过程有所了解。只有充分认识这一过程，我们才能对改革有更加深刻更加正确的认识。这样会有利于我们更好的实行改革，也会促进改革共识的达成。”

    在谈到一些人希望回到计划经济时代时，鄢烈山先生指出， “这些人只是缺乏对改革的历史过程的了解，他们往往只看到了现在一些严重的社会问题。但是我相信，要他们真正回到过去，搞计划经济，恐怕愿意的也不多。”“如果更好的了解改革的历史，也就不会发生这种要回到过去的事情了。” 

    整个讲座现场气氛异常活跃，同学们纷纷就改革提出了自己的一些看法。现场许多老师也积极提问，与鄢烈山先生进行了交流。  （记者团 朱俊刚 刘涛/文 张春雷/图）