陈波:批判性思维和创新

来源:国家大学生文化素质教育基地 浏览次数: 发布时间:2019-04-29 编辑:牛晓丹

新闻网讯 (通讯员 张晓可)4月27日晚,第2306期人文讲座于西十二楼N111室举行。国际哲学学院院士、北京大学哲学系教授陈波做客华中科技大学,与师生探讨批判性思维的重要性。


陈波首先就批判性思维的起源与内涵进行了解释。实际上,批判性思维自古有之,尤其受西方文化推崇,更在风靡欧美的“教育改革运动”后成为了大学的重要课程。而在近代中国,陈寅恪关于读书治学应有“独立之精神,自由之思想”的陈述恰恰揭露了批判性思维的内涵:独立思考、批判反省、理智决策。如果采用美国《德尔菲报告》中关于批判性思维的共识,批判性思维就是一种有目的的、反思性的判断,它表现为对证据、背景、方法、标准及概念的理性考察,其目的在于合理地决定我们的信念和行动。



陈波表示,人的思维中常常充斥着谬误、陷阱、悖论和待解的谜团,需要动用智力去辨析和思考。他先后列举了不当因果、说谎者悖论、意外考试悖论等例子,进一步分析,借此说明理性思考的重要性。他说:“大脑是思考的器官,它应该用来做批判性思维和创造性思维,它赋予我们做人的尊严。”诸如“未经反省的人生是没有价值的”,“吾爱吾师,吾更爱真理”等古希腊哲人名言也体现了哲学先贤们对理性思考的重视。


陈波进一步介绍了批判性思维的论证方法和技能。他指出,批判性思维的核心部分是论证理论以及由此派生的谬误理论。


就“论证”层面,陈波首先从结构上介绍了论证所包含的要素:论题、论点、论据、论证方式以及隐含的前提和假设。而在理解,评价和建构论证时,我们首先需要弄清论证的主旨,再澄清关键概念和关键命题的精确涵义。挖掘隐含的前提或假设,拷问其真实性和合理性则是第三个步骤。借助论证结构的图解,我们可以更方便地厘清主要论点、主要理由及其逻辑关系。在那之后,我们还需审查理由和论据的真实性以及可接受性,并根据判断,评价论证的推理关系。


面对谬误(坏论证),进一步的学习则可以帮助初学者更好地驳倒对方。或直接或间接地反驳其前提、结论和推理关系,提出正面观点,构造相应论证等技能,都是辩论思考时可以选择的。另外,陈波指出,人们不仅需要反驳谬误,更重要的是要揭示真理;不仅要否定论敌的观点,更要传播自己的主张。而这些都是以论证的形式进行的。


提到“忒修斯之船”问题,陈波认为,“忒修斯之船”问题的实质是在质疑和挑战个体的同一性(identity),特别是个体跨时间和跨空间的同一性。陈波引用了蒯因“没有同一性就没有实体”的表述,指出:思维时空的不同坐标可以区分不同的物理个体,但作为一个“跨时空”的生物个体,“同一性是否还存在”的问题就变得值得探讨了。他向听众提出了这样的两个问题:“当事物没有感知到差别时,是否就真的没有差别?到底是什么决定了‘我之为我’,‘你之为你’?”陈波没有给出答案,而是在提问后鼓励听众进行思考,并展开了热烈的后续讨论。“上帝和石头悖论”、“帕斯卡赌”、“美诺悖论”等问题接连展开,陈波以真实案例展示了他对于经典论证的分析过程。


讲座的最后,陈波以乔布斯“Think Different”的名言结尾,并以“因为不同凡想,所以不同凡响”作为总结送给在场师生,向“独一无二的创新者”致敬。