作为陆上邻国最多的国家，新中国成立以来，能够同多数国家通过和平谈判的方式解决边界问题，但同印度、越南和苏联等邻国曾一度兵戎相见。在处理与邻国的陆地边界问题上，中国的态度受哪些因素的主导和影响？为何有强硬和宽和这两种不同的政策抉择？

    3月2日晚，中国军控协会理事，中美友协理事，清华大学国际问题研究所教授、博士生导师李彬作客第1672期人文讲座，为华中大学子带来一场题为“中国在领土争端中的政策抉择”的讲座。 

强硬还是宽和？视对方而定 

强硬还是宽和？目前比较流行的说法有“意识形态论”和“转移论”。前者认为，双方意识形态接近，则中方态度宽和，反之则强硬；后者分为“战争转移”和“和平转移”两种，都认为中方面对争端时的态度受国内政权的影响。 

    在李彬看来，这两种说法都过多的强调了中国单方，而忽略了争端的另一方对中国政策的影响。“事实上，在1949年以后，邻国的政策属性对中方在处理边界问题的态度上有着十分重要的作用”，李彬用自然科学的方法研究分析后认为，面对有扩张野心的国家，中国是寸土必争，而对于一心只想维持现状的国家，则态度相对宽和。 

海洋问题：能拖且拖 

与陆地领土争端不同，海洋问题又有新的影响因素。以现在的情况来看，中国对于海洋问题的控制能力还不够，所以在中日海洋争端以及南海等问题上，中方都希望能拖且拖，搁置争议，联合开发。 

“中国会非常谨慎的处理与临海国家的关系的”，李彬认为，海洋问题涉及的不只是亚洲国家，还有美国等西方国家，而中国政府认为中美关系是重中之重。 

一切为了长治久安 

很多人都希望中国在处理领土争端时，应该坚持寸土不让，甚至不惜发动战争。“可能会让大家失望，谈判的结果往往是比希望得到的少”，李彬解释说，由于一些历史的因素，许多地方是很难收回来的，为了达到长治久安，中国政府并不是必须坚持寸土必争，因为长治久安是高于寸土必争的。 

对于维持现状的国家，略让一下便可使双方满意，从而达到边境的稳定。但是对于扩张型国家，宽和就是在“以地事秦，抱薪救火”，将会威胁中国的主权。这也正是为何中国会有强硬和宽和这两种不同政治抉择的原因。 

当然，如果涉及到国家的根本利益，如台湾问题等，中方是绝不会退让的，“因为中国人民的坚持就是不能退让的原因。”