东九教学楼
紫崧宿舍区
（图片来自于网络）
■记者团 廖梅 闵权 李炳录 刘秀林 黄中燕 甘海莹
编者按：
2010 年，楚天都市报曾做过关于我校“寝室断电、强制自习”的相关报道，引发社会各界的热烈反响，但并未改变学校的规定。如今，为迎接学风检查，机械学院最新出台了升级版的相关规定，再次引发了学子们的热议。为此，记者决定对我校的这一现象进行相关调查。
>>>我校再现“升级版”断电自习规定
每天，从晚上6点30分开始，韵苑16栋下就陆续有学生背着书包走出宿舍，到了晚上7点整，随着楼栋阿姨拉下电闸，我校自动化学院男生宿舍里黑漆漆一片。此时，在去往东九和西十二教学楼的路上，已经几乎看不到学生了，而教学楼里却灯火通明。
对于一所高等学校, 无论什么时候, 学风建设是所有学校工作的重中之重。现代教育心理学认为，学生是教学过程中主体地位的一方, 而学风建设是学校提高学生学习积极性最有力的杠杆。
“从第五周开始，党建办公室纪律监察部将组织对大一、大二的学风检查。具体要求如下：周日至周四的晚上7点至9点30分不能滞留寝室，强制学生去教室或者图书馆自习（遇特殊情况封楼或者临近考试前一周教室自习找位困难则除外），周五和周六的11点30分以后不许玩电脑。”
3月21日，我校机械学院的11级与12级的学生收到了以上这样一条通知，他们纷纷对这个在《学生行为规范》之外的“升级版”断电自习规定表示疑惑。据了解，在此之前，机械学院的要求仅仅是“周一至周五晚上7点至9点，学院会通过寝室断电的方式强迫学生去自习”，对周五和周六则没有太多要求。
记者走访调查了经济、管理、人文、电气、数学、物理、计算机、化学、能源、土木、机械、电信、控制、材料共14个学院，发放出了网络及实体问卷共400余份，并收回了371份有效问卷。此外，在所有受访者中，工科生、理科生和文科生的比例为5：3：2。
从回收的371份有效问卷显示，52.4%的学生表示“有过被强制自习(比如学院规定7:00-9:00必须离寝)的经历”。其中人文、计算机、化学学院的宿舍在此期间不断电，能源、管理、土木则只对男生宿舍进行断电，其他的学院则是全部断电。
据了解，经济学院除宿舍拉下电闸之外，期间还会有学生干部去查寝，监督学生离开寝室。该考核结果将汇报到辅导员处，并纳入评奖评优的考察范围。和经济学院类似，管理学院还成立了相关的学生团队“宿舍管理委员会”，专门负责断电、监督等工作，并设置了专职检查的勤工助学岗位。
>>>记者调查：断电政策是否充分征询学生意见？
机械学院的学习部部长崔帅介绍说，在熄灯政策的决定过程中，辅导员有很大的自主性，“辅导员商议之后，只用在学院党委会上审批通过就可以了”。而学院一般都会通过，因为这可以促成“良好学风”。数学学院12级辅导员郭成也表示，通常情况下，都是辅导员和学院管理层一起进行协商和确定管理制度。可是学生的意见在哪儿？
从07年开始，机械学院就有了宿舍断电的制度。土木学院辅导员辅导员孙禄说，这是学院“有史以来”的传统，一直坚持了下来，“我想，以前应该征询过学生意见了吧，所以后来我就直接实施了这个制度”。
“实施断电措施前征求了部分学生干部的意见”，经济学院辅导员盛静波表示，“院系领导对这项措施也是‘点过头’的。” 然而，据调查结果显示，当被问及“所在院系在做出关于学生切身利益（例如断电、收费等）的决策时，会不会充分征求学生意见”，近六成学生均反映“从来没听说有征求意见这回事儿”。
电信09级的贺峰同学告诉我们：“根本就没有人问过我们的想法，偶尔辅导员通知时会说学生可以主动向院系提出申请要求不断电”，面对如此现状，贺峰显得有些愤怒，“就算申请了，难道就真的能不断电吗？”
据了解，辅导员有权力决定熄灯与否，学生如果真的需要在晚上用电的话要写用电申请，让学院书记签字盖章，拿文件到宿管中心再盖章才能获得准许。晚上熄灯与否关系到学生作息的安排，和学生的利益有关，但是学生却没有办法参与决策，因此，不够人性化也是该管理模式的缺陷之一。
对此，我校公共管理学院副院长徐顽强教授认为，学院在出台措施方面有一定的自主空间，但要基于充分的调查和意见征询，真正做到“以学生为本”。
社会学系党总支书记高顺文则表示，有关学生利益的决策必须做到民主。学生是决策的主体，更是决策的执行者，如果一项决策不能获得广大学生的拥护的话，必然是无法真正贯彻落实的。“因此，院系在决策前应该征集部分学生或学生代表的意见，召开民主会议，与学生认真沟通，不断磨合协商后达成共识。”
土木09级学生周煜， 2012年2月曾在人人网上发表日志，抗议学院的“寝室断电、强制自习”政策。日志发表后，土木学院的领导与周煜进行了面谈，向他解释了断电的缘由，并且要求周煜作检讨。“当然，我检讨了，但是我又发表了两篇日志。”周煜眨了眨眼睛，狡黠地笑了笑。后来，土木学院团学联也了解到断电的不合理性，与学院领导进行了商讨，最后这个制度被取消了。当然，像这样成功的维权案例并不多见。
>>>解释：出台该规定只为形成好学风
材料学院11级的蔡东说：“不管宿舍断电的表面理由是什么，其本质上就是逼着我们离开宿舍去自习。”
对此，电信11级辅导员项威向记者解释了原因：“为了营造一种大家都去自习积极向上的学习氛围，防止少数不自觉的学生因呆在寝室玩游戏荒废了学习，很多辅导员都会选择断电这种强制的行为。”
数学学院12级辅导员郭成也表示认同：“就以往的观察来说，晚上7点到9点如果不断电的话，高年级的大部分同学，基本上都是在上网。如果大二课余所有时间都在上网，大三就会激化为翘课上网。”
数学学院党总支副书记顾馨江则认为，任何强制性的规定都是一个无可奈何的决定，“在有更好的方法出现之前这都是积极面大于消极面的。”
除了防止玩游戏荒废学业外，养成良好的学习习惯也是辅导员的考虑。“这样也是为了养成一个良好的学习习惯，有的同学到了大学就会放松自己，我们这样做是为了让他们能够继续坚持良好的学习习惯”，能源学院辅导员陈雪紫说道。
当然，断电熄灯的做法也有一定的弹性。据崔帅介绍，对于机械11级的本科生，在大二上学期是没有断电规定的，原因是 “担心同学在考试周的时候占不到座位”。
>>>反问：断电真的有利于学生自习吗？
就读于经济学院12级金融专业的董同学告诉我们，他身边的确有一部分同学因为这项措施去上自习。“但有的人也会在自习室玩一晚上电脑或手机，”董同学坦言，“作业不多时我也会利用晚自习的时间去参加社团活动。”
当然也会有同学不会去自习，“在我们班上，断电后选择去自习的大概只占到了50%，更多的人宁愿摸黑在寝室睡觉等待来电，还有的学生会在断电期间用小夜灯组织打扑克。”电信学院王越说道。
据调查数据显示，即使没有寝室断电的规定，仍有约44.09%的学生选择去自习，还有28.75%的学生表示自己最多只会选择作业多的时候才去自习。“当然断电也不能确保学生们都会去自习，但这可以增加自习的可能性。”土木学院的辅导员孙禄说。
能源12级学生胡汉林则表示，这个措施的效果因人而异，“不过我们已经习惯了断电的日子。”
“很多优秀的学生都是愿意主动钻研学术，渴望知识渴望学习，而不是单纯地保持在学习的状态。那些被强迫去自习的学生在自习室还不是一样消磨时光？和在宿舍玩游戏又有何区别？”生命学院12级的尚杰对学院的断电举措充满质疑。
“我们都是成年人了，想学习的人总是会主动学的，图书馆、寝室，甚至是操场，想看书哪里都能看。相反，不想读书的即使人在教室里也只是干耗时间，根本起不到效果。”化学学院11级黄同学表示。
据调查数据显示，在选择去自习的学生中，只有10.61%的学生会心无旁骛、专心学习，更多的学生则是选择先玩会儿电脑看会儿视频，或用手机刷空间、人人、微博等。此外，有63.67%的学生认为，院系强制学生自习的动机是好的，但其效果则并不可知，然而，只有20.59%的人认为，断电在一定程度上可以督促自制力差的学生学习。
网上曾经流传过这样的评价：“学院上级初衷是将学生赶往教室，提高其学习成绩。但实际上，很多大一新生被赶往了网吧，提高了其电子游戏水平；很多大二学生被赶往了夜宵摊，提高了其美食鉴赏能力；很多大三学生被赶往了交际场所，提高了其相亲成功率。”
实际上，很多学生在高中习惯了在家自习，因此在教室自习效率反而低下；而且冬天教室空气不为流通，令人窒息；夏天教室蚊虫过多，令人烦躁；很多学生在赶到教室后，发现自习工具并没有带齐；学生来回往返教室寝室之间，浪费了大量宝贵时间……综上种种原因，真正去教室的学生数量并没有因此规定变多，学生也没有因为在教室自习而提高效率。
>>>质疑：用高中生的模式来管理大学生？
“可是学习本来就是学生自己的事，学校怎么可以如此过分干涉？”尚杰质疑道。“我已经是成年人了，我有权利选择想要自己的生活和学习方式。”物理学院11级王同学说。
“大学更应该是一个包容个性、包容异见的地方。正因如此，才会有同学认为，既然我们都是不同的个体，学院就不应该在课余时间强制我们去做同一件事”，生科院12级本科生张子昂表示。
“这也就是学生拥有多大自由的问题。我们是考虑到了大家共同的问题才有这个举措，当然不可能使全体学生满意。”土木学院辅导员孙禄说。
“不可否认，院系的初衷是好的。青少年的社会化是一个循序渐进的过程，学生从高中时的高强度学习环境，一下子到大学里相对自由宽松的环境里，可能会在自我定位和学习上会产生偏差。但是，大学生毕竟是一个个能够独立思考、自主选择的个体，院系采取这种方式不免有些欠妥。”高顺文解释说。
像高中一样地让学生在晚七至九点去自习，在某种程度上的确有助于提高学生成绩。但是，我校作为一所大学，是培养学生“独立之精神”的地方，用这种强制的方式督促学生学习怎么能让学生“自立”？诚然，通过断电限制学生的娱乐活动，在某种程度上有利于良好学风的建设。但是从长远来看，无助于学生培养自主学习的习惯，更有悖于我校校长李培根所倡导的“让学生自由发展”精神。
据调查显示，对于“让学生自由发展”的理念，有48.44%的学生表示，在学校中并没有感到明显的变化，更有25.78%的学生认为“所谓的自由发展纯粹似乎只是口号”。
对于什么才算是真正的“自由发展”，学生们也提出了各自的看法。“自由支配自己的时间”、“标准多元化”、“发扬个性，拒绝共性”、“不以学习为一切，切实考虑学生权益”，其中绝大多数的学生选择用“自主选择”来诠释心中的“学生的自由发展”。
据悉，中南财经政法大学、华中师范大学和武汉大学仅要求平时十一点半熄灯，并且学校周五和周六均不熄灯。这些学校没有像我校大部分院系一样，实行晚上七至九点的断电熄灯制。
此外，目前国内的几所“以理工科见长”的高校，也都无类似“寝室断电、强制自习”的情况。清华大学2011年的一项问卷调查显示：该校仅有12%的学生会“天天去自习”，有55%的同学“没其他事情才会去自习”。而西安交通大学的2012年《钱学森图书馆自习室使用率》报告显示：在临近重大考试时，该校自习室座位使用率约为90%，平时的使用率则约为20%。谈及自己学校的自习问题，有上海交大学生曾在网上发帖表示：“交大的竞争太激烈了，用功的人都会主动去自习。”
（图片来自于网络）
>>>讨论：教育引导才是治本之策
既然断电的措施并没有产生明显的效果，那为何还是有这么多的院系，选择以此为手段督促学生自习？也许在这其中，院系领导所提出的“加强学风建设”发挥了不可替代的作用。“院系领导要求各年级加强学风建设，并表示给予各辅导员充分的自由来选择采取何种形式，只要能够形成学院积极向上、认真读书的学习氛围就行了。”
对于“自习的出勤率高”是否就等同于“学风优良”，调查数据表明，43.66%的学生认为，好学风应该是学生大都主动愿意上自习，然而也有9.15%的学生认为，学生加权普遍较高就代表着好的学风。
如此看来，自习的人越多并非就代表学风越优良。对此，项威也提出了自己的看法，“优良学风是指，营造一种人人爱学习，人人愿意主动学习的氛围”。
但是，据知情人透露，在判断何为学风优良时，院系领导大多选择看学生的成绩单，即认为学生加权普遍较高的班级就是学风优良班级，至于辅导员采取何种具体方式或行为建设“优良学风”则不在院系领导的考虑范围。
“在课堂上形成师生积极互动，增强每个人的参与度，可能才是搞好学风的更好选择，” 我校教科院高等教育研究所所长贾永堂认为，尽管这需要师生的共同努力，但只要学校能够在教学方面多下些气力，就有可能形成真正的“好学风”。
贾永堂还指出，中国学生从小到大都处于被动学习之中，到了大学，我们应该给他们提供更多自由、自主的机会。管理者所抱有的“学生自制力差，需要督促”的思维模式，实际上是一种消极的管理模式，“给学生足够的信任和自主空间才是现代大学的普遍特征”。
高顺文也表示：“在我看来，教育引导才是治本之策，营造一种积极向上的学习氛围，不断地对学生进行励志性教育，开展优秀学长学姐事迹交流，带领学生感受到模范的力量，才能让学生真正地从内心愿意学习、渴望学习，使学习成为学生的一种本性。”
>>>短评：陶行知说：“解放他的时间”
断电自习或者本着好的初衷——希望提高学生的学习积极性，让学生自主地学习。然而，良好的学风理应建立在学生自觉学习的基础之上，让学习成为学生内在的需要。通过断电强制学生自习得到“良好学风”，往往是流于形式而又“不讨好”。更重要的是，我们不能忘记大学是学生从学校跨入社会成为社会人的过渡地带，其核心任务不应该再是培养出孜孜不倦的学习机器，而是懂得自我选择、自我约束的社会个体。
正如文中所说：“教育引导才是治本之策。”“强扭的瓜不甜”，这是众所周知的道理。著名教育家陶行知曾提倡教育界“六大解放”，其中有一条就是“解放他的时间”，他说：“要解放孩子的头脑、双手、脚、空间、时间，使他们充分得到自由的生活，从自由的生活中得到真正的教育。”今日即使断电自习能够强迫学生“上进”，那他日学生踏入社会谁来“督促”呢？如果现在就让学生习惯“被逼成才”，日后岂不“不赶不进，不逼不行”？
“让学生自由发展”，李培根校长也这样呼吁着。“自由”分量颇重，除了培养学生独立和自主学习的精神外，最根本的是学生懂得自我选择以及对自己的选择负责。不要过于担心他们的学习状态，无论勤奋也好，懒散也好，毕竟是他们自己的选择。“为自己的选择买单，为自己的人生负责”也是大学里重要的一课。作为教育者，扶正幼苗才是工作，给幼苗阳光、水和土壤，它自会努力地向上成长。
