手机、电脑这些让工薪阶层购买前都掂量再三的“奢侈品”，如今在大学生中已成普及之势；ＭＰ３、ＭＤ、录音笔这些对普通大众来说还只是一个个新鲜的概念，如今也已开始为部分学生提供实实在在的服务；泡吧、Ｋ歌、蹦迪等成人消费在大学生中也广有市场。

    报载，北京某高校一女生一周就花掉近５０００元，每月还要花费千余元购买高档化妆品！虽然这只是一个极端的例子，但从西一门外由萧条复归繁盛的小吃街；从校园内众多新建、新装修的高档餐厅内的食客如云、高朋满座，也可以大略窥见我校学生高消费之一斑。

    从量入为出、节约消费到现在的“面子”消费、借贷消费，大学生消费目前正渐渐失去其应有的理性。

“贵族化”消费：“狼”来了？！

    日前，笔者从我校电信系一新生班主任处了解到，仅开学到现在，其所带的新生班就有三个同学新买了手机。目前该班已有一半以上的学生配有手机，部分同学还配有录音笔、ＭＤ等贵重物品。如今，大学生高消费愈演愈烈的同时，又出现了高消费“低龄化”的新动向。

    笔者又随机采访了化学、光电等专业的部分新生班主任。从目前了解到的情况看，新生手机配备率最低的班级也达到了四分之一强。而在２０００年，新生拥有手机的比例甚至远低于现在的“最低水平”。

    手机消费升级的同时，手机的档次也不断提高。彩屏、和弦、带摄像头的、可旋转屏幕的……手机花样的翻新，也刺激着大学生消费的不断升级。“五一”、“十一”等法定节假日，更是俨然成了大学生们的“手机节”。不仅如此，泡吧、宴请、蹦迪、ＫＴＶ等高消费活动也在广大学生中大行其道。

    有感于此，最近一些有识之士纷纷惊呼：“狼”来了！

有待商榷的几个问题

    高校学生消费“贵族化”是否已成为一个普遍问题？这种现象本身也还有许多值得商榷之处。

    首先，大学生消费是否真的“贵族化”了呢？对此，社会学系周清平老师表示，自己不认为学生买手机、ＭＰ３——甚至将来买汽车——是一种“贵族化”。一切都是随着社会发展而改变的。从社会发展趋势来讲，整个社会分层日益明显。大学处在社会的入口处，受社会上的一些影响，高校学生在经济上分层也是必然的。社会暂时对那些非主流的消费现象会带有一种异样的看法。“或许过五到八年，大学生开车上学都是很正常的事情了”，周清平对此很乐观。

    其次，要不要限制学生的消费呢？社会学系的李少文副教授认为，目前我国ＧＤＰ达到１０００美元，而消费还未充分拉动。因此，我们对于学生消费不能一概批评。他主张积极、理性的消费：一方面对于家庭条件允许的同学可以适当消费。但前提是不应攀比，不能给家里造成负担。周清平认为，部分学生的高消费行为也带来了一种不好的示范效应。一些学生甚至从生活费中省钱去买手机等消费品。他认为这种行为本身是一种思想上的不成熟，随着时间的发展将会回归理性。

    借贷读书、借贷消费是否应区别对待？“借贷读书是正常的”，周清平这样表明自己的态度，“但是在个人消费上我反对透支。”目前学生对将来能够挣多少钱并没有把握，借贷消费会带来很大的心理压力。即便在国外，超前消费也是建立在对自己支付能力充分认识的基础上的。那些没有毕业的学生是不能享受大额信用贷款的，他们自己并不能贷款买房买车。李少文老师对此表示认同，他还认为借贷读书应算是一种借贷“投资”。贫困生借此赢得提升自我的机会，争取更多的成功机会。

谁该为大学生高消费负责

    虽然大学生消费并未如我们所担心的那样呈现出“贵族化”的趋势，但的确存在非理性的因素。一方面，大学生对时尚比较敏感，又在经济来源上有着比较大的依赖性。这两者的矛盾通过“借贷消费”这一形式得以缓解的时候，消费意识的超前减轻了他们父辈的那种背负债务时的那种强烈不安。这样超前消费、“面子”消费等非理性消费也便有了流行的理由。

    周清平老师表示，由于大学生同社会的接触面增大，社会对大学生高消费的影响十分巨大。就高校自身而言，高校的管理者除做好高校学生的思想教育工作之外，加强校内一些高消费场所的规划和管制相当必要。比如高校应维持校内餐饮经营结构的平衡，保证中低档餐饮消费占有比较大的比例，减少大学生由于虚荣和跟风导致的吃喝风泛滥。李少文和周清平都表示，应当以大多数人能够消费得起为标准，对学校高档消费场所有所限制，避免给贫困学生造成比较大的压力。