编者按：自本网发表记者团记者采写的文章《超市购物袋2月1日起收费：是否合理引发关注》以来，校园内对此事展开了激烈的讨论。2月23日，本网在征得作者本人同意后，发表了《塑料袋收费：为了环保牺牲一点又何妨》一文，广大网友对此文评论颇多。作为另外一种观点的代表，特编辑发表此文。编者只是希望通过辩论，来探讨此事的利弊。希望广大网友能够就事论事发表评论，不要进行人身攻击。否则，非但不利于问题的解决，反而会徒添不少矛盾。
注：本文文字略有改动，未征得作者本人同意。
xiaoshanren 于2006年2月23 发表了一篇《塑料袋收费：为了环保牺牲一点又何妨》（后以《文章》代指）。我对文中的观点不敢苟同：
1.只有完全市场经济体制能够让商家以市场为导向，具有自主决定的权利，后勤集团有没有这个基础？在ibmw 于2006年02月13日09:59:53 发的一文《深度肢解后勤“塑料门”事件》，对后勤是个怎样的组织已经分析得淋漓尽致了。我相信《文章》作者已经看过。后勤集团是一个尚不具备这种完全市场经济地位的集团。也就是说，你尚不具备这种想怎么耍就怎么耍的地位。你要怎么耍，先不说应该听听学生有什么意见，至少也应该听听学校的意见。但是很遗憾，在scidem于2006年02月15日23:52:52所发的一篇答记者问《和后勤集团就“塑料门事件”讨论的进展》（以后简称《讨论》）中那位领导明确表示，学校在尚不知青的情况下后勤集团就已经实施此项规定。换句话说，这项规定是一项单方面的霸王条款。
2.《文章》中提道这样一个事实，在北京上海等大城市都事先对塑料袋收费在市民当中做过调研...请问后勤集团在采取这样的措施之前有没有做过调研？如果你连调研都没有做过，那和其他城市具备完全市场经济地位的商家比起来，你显得尤为无耻。更加可笑的是，一位后勤的工作人员在白云黄鹤BBS上要求指责后勤集团的网友先自己做个调研，再将此调研返回给后勤集团，以让其决定是否废除此项收费。我们知道在世界上只有判定一个人有罪需要举证。没有说对一个无罪的人，要举证其无罪他才无罪。按照此工作人员的观点，收费是不需要调研的，而取消这项收费才需要调研。自此用无耻来形容这项规定的出台已经显得如此之轻。
3.文中提到为什么不采用5分钱的收费，回答是现在最小消费都是1角，收取5分钱不具备实际操作性。但是文中忽略了这样一个重要概念，那就是校园中超市购物具备刷卡的条件。至此那么我们能否可以这样理解，能刷卡支付5分钱的同学被后勤强奸了5分或者1角5分钱？实际上《文章》采用了一个概念的偷换，即把5分钱是否能支付得出来，偷换成了多少钱是目前最低的消费额度。若存在有人能支付，有人无法支付的前提下，后勤集团是满足无法支付的购物者优先，还是满足可以支付的购物者优先？显然后勤集团支持的是前者，因为前者带给了他更多的利益。
4.文中对产生的污染谁来买单做了大量的分析，但是很不幸文中忽略了一个最关键的事实，即无论谁买单，最后的受益人是否是公益事业？就《文章》而言，收益者实际上是后勤集团。而后勤集团没有任何证据表明他将收费用到了环保事业上。实际上他根本没有打算（或者在近期没有打算）将此盈利点返回给公益事业。这在《讨论》中有详细记载。《文章》中也承认“那种寄希望于商家把塑料袋上的收入全部投入到环保事业（如设立环保基金），是不具有普遍性的现实意义的。”也就是说因为操作的不现实性，后勤集团其实也是“很不愿意”的把赚到的钱放进了自己的口袋。
5.《文章》已经承认的一点，即现在使用的塑料袋也将造成污染，若使用可降解塑料袋将导致商家的利润降低，并且可降解的塑料袋也将是一种污染，不过比起前者，污染的危害要小得多。到此，我们可以看到后勤拒绝使用可降解塑料袋的原因，一是成本较高，二是如果两种塑料袋都将造成污染，那么在这个时候后勤是以成本为导向的，而不是以其宣称的最初目的：保护环境——以环境的污染大小为导向。致此，我们可以完全剥去后勤集团伪饰的外衣，深刻的看清楚后勤集团所谓的环保是一种怎样的借口与谎言。
6.《文章》最后呼吁我们“就算是我们暂时作出一点点牺牲吧，为环保事业而贡献一份我们自己的力量，播下环保意识的思想种子，也是我们应尽的一份社会责任。”为什么把这句话单独提炼出来作为一个观点，因为我觉得这种呼吁尤为恶心。以牺牲公众利益而非商家的利益，来让商家获得个“环保”的美名，放在哪里都会让人觉得反胃。到底是后勤集团更具备所谓牺牲的条件，还是在校园内的莘莘学子呢？想起一个网友的建议，为什么不以不用塑料袋按原价收费，用塑料袋按低于原价2角收费？他的建议就是一个很好的牺牲商家的建议，这种方案不是《文章》的作者想不到，而是他不愿意说。
最后我给后勤三济汤药先给自己调整调整：
1、在做任何一项损害师生即得利益的举措之前，请先进行校内调研，别忘记，你成长的土壤还在校园。
2、将所有购物小票换成正规具有发票规范的购物小票，或主动提供小票兑换发票的服务。关于这点可以参照麦德隆的做法。
3、直接以面对面的形式，开展一次全校师生对后勤集团看法的调查，将师生们反映的实际情况统计整理以后在网上或者宣传板上公布。
掩饰是无助于矛盾的解决的，只有沟通和交流能使双方互相理解。请后勤集团记住一句话：水能载舟，亦能覆舟。
本文仅代表作者个人观点，与记者团及本网无关！
